Каковы предпосылки написания Соглашения?

Как до создания государства Израиль, так и в годы, последовавшие за его становлением, некая договоренность, основанная на принципе «статус кво» была принята как рамки для упорядочения взаимоотношений религиозного и нерелигиозного населения  страны. Сложные процессы, происходившие в израильском обществе, расшатали эти общие для всех рамки, привели к усугублению внутреннего раскола и существенно ослабили принятые механизмы разрешения межгрупповых разногласий.

Очень многие среди нас стали чувствовать необходимость в построении нового рамочного договора между различными группами еврейского населения страны, и в последние два десятилетия деятельность в этом направлении постоянно активизируется. 

Инициатором выработки Соглашения Гавизон – Медан был Исраэль Харэль, в прошлом председатель Совета поселений Иудеи, Самарии и Газы, который, будучи знаком с  проф. Рут Гавизон и р. Яаковом Меданом, и предложил им особую форму работы в форме двустороннего диалога, а не более расширенного форума. 

Какие организации стоят за всем мероприятием по выработке Соглашения?

Работа над Соглашением проводилась под сенью многих уважаемых организаций, как во время работы над его созданием, так и после его опубликования: в 2000-2001 гг. работа над созданием Соглашения велась в рамках деятельности Института Хартмана и Института Рабина; в сентябре 2001 Гавизон и Медан получили премию Фонда Ави Хай за 2001 год за составление Соглашения; в январе 2003 г. Соглашение было опубликовано Израильским институтом демократии и Фондом Ави Хай. 

Летом 2003 г при поддержке Фонда Ави Хай был создан Центр по реализации Соглашения Гавизон-Медан, и начиная с лета 2005 г. Центр работает в рамках МЕЛИЦ («Институт еврейского сионистского просвещения»).

Каких областей жизни касаетя Соглашение?

Соглашение касается целого ряда областей, и в этом смысле оно обширнее любого другого аналогичного предложения. Затрагиваются такие вопросы, как иммиграция, гражданство, запись в удостоверении личности и гиюр, женитьба и расторжение брака, шаббат, религиозные советы, кашрут, аутопсия и пересадка органов, погребение, молитва у Стены плача, служба в ЦАХАЛ, законодательное упорядочение вопросов, связанных со взаимоотношениями религии и государства.

Какое изменение существующей ситуации предлагает Соглашение?

Соглашение содержит следующие основные предложения:

-  Принцип репатриации: «сын еврейского народа» будет имет право на репатриацию в Израиль. «Сыном еврейского народа» будет считаться: сын еврея или еврейки либо тот, кто прошел гиюр признанным путем. Наше определение является более расширенным в сравнении с существующим положением вещей, поскольку право на репатриацию предоставляется не только  тем, кто является евреем по галахе (сын еврея, а не только сын еврейки). Вместе с этим расширением определения, в Соглашении содержится и некоторое сужение рамок: отмену «пункта о внуке» в существующем Законе о возвращении, который сегодня позволяет десяткам тысяч неевреев репатриироваться в Израиль. 

-  Гражданство: люди, обладающие правом на репатриацию, смогут получить гражданство лишь по прошествии периода адаптации от трех до пяти лет, и лишь после того, как заявят о лояльности государству, продемонстрируют знание иврита на определенном уровне и осведомленность в еврейском наследии и в истории Израиля. На сегодняшний день, интеграция в обществе не является условием для получения израильского гражданства, хотя подобное принято во многих странах мира.

-  Регистрационная запись и гиюр: регистрационная запись о религиозной принадлежности к евреям будет основана на декларации человека о том, каковы основания для такой записи. Будет возможна регистрация гиюра, осуществленного любым из признанных еврейским народом направлений в иудаизме; параллельно с этим, будет обеспечена прозрачность при регистрации (основание для признания человека евреем будет однозначно указано).

-  Женитьба и расторжение брака: законодательство оставит выбор церемонии бракосочетания на усмотрение молодой пары, и вид церемонии будет отражен в регистрационной записи. Расторжение брака будет производиться гражданским либо религиозным судом. Однако, для того, чтобы жениться вновь после расторжения предыдущего брака, человек обязан быть свободным как с точки зрения государственного законодательства, так и с точки зрения религиозных законов в самой строгой галахической формулировке. В настоящее время гражданские браки в Израиле не разрешены.

-  Шаббат: в Соглашении предлагается узаконить разграничение между культурными и развлекательными мероприятиями,  которые будет разрешено проводить и в субботу, и производственной и торговой деятельностью, осуществление которой в субботу будет запрещено. Работа общественного транспорта будет разрешена, но в особом, ограниченном режиме. Споры, касающиеся частностей субботних договоренностей, будут вынесены на обсуждение комиссии по достижению компромисса. Существующий в настоящее время Закон о времени работы и отдыха запрещает привлекать к работе в субботу евреев, однако этот закон не реализуется на практике, несмотря на постановление Верховного суда справедливости по этому вопросу. Существующий закон не делает различия между культурными и развлекательными мероприятиями с одной стороны, и производственно-коммерческими – с другой.

-  Юридическое урегулирование: Соглашение обретет силу закона, что   затруднит внесение в установленные им положения частичные или односторонние изменения. Суду не будет предоставлено право отменять законы, связанные с Соглашением. Интерпретация Соглашения на том этапе, пока она не становится предметом судебного разбирательства, будет находиться в ведении согласованной представительной общественной инстанции – для того, чтобы поощрять согласование интерпретаций и избегать необходимости обращаться за получением судебного решения. В настоящее время суд часто занимается весьма спорными с точки зрения общественности вопросами взаимоотношений религии и государства.

Кто такая проф. Гавизон? Кто такой р. Медан? Кого они представляют?

Рут Гавизон – профессор Кафедры прав человека им. Хаима Коэна на юридическом факультете Еврейского университета в Иерусалиме. Проф. Гавизон является одним из основателей Ассоциации  за гражданские права в Израиле и была президентом этой организации в 1996-1999 гг. 

Яаков Медан – раввин и педагог в йешиве Хар-Эцион, преподаватель в институте им. Яакова Герцога в поселении Алон-Швут. В 2000 г. р. Медан был членом правления Школы гиюра при Комиссии Неэмана. 

Один из главных вопросов, возникающих в связи с Соглашением, это «Кого они представляют?». 

Разумеется, Гавизон и Медан не «представляют» никого. Их не «выбирали», и их предложения не являются согласием, к которому пришли разные лагеря. Согласие, к которому они пришли, является лишь согласием между ними, хотя эти предложения и формировались с помощью контрольных групп, замечания которых повлияли на содержание предложения. 

И несмотря на это, позиции Гавизон и Медана далеко не маргинальны ни для религиозной, ни для светской общественности страны. Их позиции отражают мнения значительных слоев общества  («отражают» – но не «представляют»!). Действительно, с момента опубликования Соглашения, предложенные в нем договоренности, равно как и сама идея диалога, вызывают все больший интерес и находят все более широкую поддержку в обществе.

Какие ценности  и аргументы двигали составителями Соглашения?

Проф. Рут Гавизон отмечает: «С помощью Соглашения я хочу защитить свою собственную свободу жить в соответствии со своим жизненным укладом, поскольку этот жизненный уклад выбран мною. Но вместе с этим я хочу защитить самое многообразие жизненных укладов, а также подобное право других групп в обществе с отличным от моего жизненным укладом. Если Соглашение преуспеет, все мы сможем освободиться от необходимости бороться за свободы и против принуждения и сможем заняться развитием того, из чего состоит “хорошая жизнь” в понимании каждого из нас». 

Р. Яаков Медан отмечает: «Национальное соглашение, которое есть результат доброй воли и максимальной готовности идти на уступки с обеих сторон, может быть достигнуто лишь в случае, если каждая сторона будет абсолютно убеждена в том, что и его оппонент готов идти на максимальные уступки... Соглашение – это не “товарообмен”; это истинное содружество, в котором главное –  то, что объединяет, и в котором каждая сторона готова сделать максимальный вклад в “общую кассу”».

В совместном резюме Гавизон и Медан отмечают: «В прошлом также существовала необходимость в подобном Соглашении, однако в настоящее время, в виду насущной необходимости и все растущих опасений раздора, который окажется сильнее всеобщей заинтересованности во внутреннем единении еврейского народа вообще и государства Израиль в частности, новое общественное Соглашение из желательного стало насущным, и, вероятно, сейчас самое время прийти к широкому консенсусу, обуславливающему такое Соглашение, со всеми его основными принципами».

Можно ли принять только часть из всех предлагаемых Соглашением договоренностей?

Разделение Соглашения на несколько тем означает, что каждый из этих вопросов является самостоятельным, независимо от того, приняты или отклонены другие вопросы. Возможно принять статью соглашения по одному из вопросов, не принимая предложений по другим вопросам. (Например: принять предложение по вопросу субботы, но не по вопросу заключения брака и его расторжения.)
 
Однако невозможно, разумеется, принять только часть пунктов договоренности на одну и ту же тему, так как они «проще», и отклонить другие пункты, так как они «сложнее» (например: принять предложение о разрешении культурной деятельности по субботам, не прекратив при этом обширную торговую деятельность в этот день).

Частичное принятие пунктов договоренности на определенную тему, при одновременном неприятии другой части пунктов договоренности, лишает Соглашение всякого смысла.

Является ли Соглашение Гавизон – Медан   единственным предложением по урегулированию в этой области?

Соглашение Гавизон–Медан никак не является единственным предложением по урегулированию в этой области. В последние годы значительное обострение в отношениях между соблюдающими заповеди и светскими заставило призадуматься многих. Яркими примерами в этой области являются Соглашение движения Ха-Кибуц Ха-Мэухад и Соглашение Мемад-Бейлина-Любоцкого. В прошлом профессор Гавизон составила вместе с р. Йоэлем Бин-Нуном соглашение, темой которого являлась только суббота. Другие соглашения касались в общем и целом отношений между евреями в Израиле: Соглашение «Мир в Израиле» и Соглашение «Кинерет». Летом 2004 года было опубликовано Соглашение «Братская беседа», темой которого являлся механизм принятия решений касательно будущего поселенческого движения в Иудее, Самарии и Газе.

Кроме того, время от времени появляются законопроекты, касающиеся отношений между религией и государством. Ярким тому примером является законопроект бывшего члена Кнесета Нахума Лангенталя. К тому же, вопросами, обсуждаемыми в Соглашении, занималось множество комиссий (Верховная Комиссия по проблеме шоссе Бар-Илан, Комиссия Неэмана по вопросу гиюра).

В чем уникальность Соглашения Гавизон – Медан   на фоне других предложений?

На фоне других предложений уникальность Соглашения Гавизон – Медан выражается в нескольких аспектах: аспект затраченного времени, аспект процесса работы и аспект конечного продукта. Работа над соглашением заняла у Гавизон и Медана около трех лет, срок неизмеримо больший, чем сроки подготовки других соглашений. Работа проводилась исключительно в форме двустороннего диалога, а не в расширенном форуме, а предложения прошли доработку с помощью контрольной группы. С точки зрения конечного продукта, Гавизон и Медан не довольствовались одними практическими советами, а снабдили каждый пункт пояснениями, а также сформулировали кредо, объясняющее весь труд в целом. 

Предложение Гавизон-Медана считается среди специалистов в области религии и обществоведения «наиболее важным и полным Соглашением... наиболее всеобъемлющим и смелым опытом», а недавно в средствах массовой информации оно получило следующее определение: «некое окончательное урегулирование, предлагающее подробное решение каждой проблемы, вплоть до самой последней трудности; урегулирование вроде того, которого хотелось бы достичь с палестинцами»

Что проделано до сих пор для того, чтобы продвинуть Соглашение и добиться его воплощения в жизнь?

В августе 2003 года фонд «Ави Хай» организовал Центр по реализации Соглашения, работающий при содействии Руководящего комитета, включающего в себя общественных деятелей из различных областей. Начиная с лета 2005 года, Центр действует в рамках МЕЛИЦ (Институт еврейского сионистского просвещения). Центр работает над реализацией Соглашения в нескольких сферах: законодательной, общественной, местно-муниципальной и образовательной.

На данном этапе, из всех различных областей, охваченных Соглашением, Центр сосредоточился на продвижении Законопроекта о субботе, подготовленного по принципам Соглашения.

Др. Ашер Коэн, специалист в области отношений между религией и государством из университета Бар-Илан, отмечает: «Предложение Гавизон-Медана это единственное соглашение, вокруг которого происходит  обширная деятельность, направленная на урегулирование конфликта между религиозным и светским сектором».

Может ли Соглашение изменить действительность?

Соглашение, разумеется, может и стремится изменить действительность.

Центр по реализации Соглашения действует с момента опубликования этого документа с целью воплотить его предложения, или хотя бы часть из них, в жизнь. Многие общественные деятели, ознакомившись с Соглашением, поддерживают его. Вместе с тем, следует помнить, что невозможно в считанные дни изменить реальность, насчитывающую десятки лет, и что «любой великий путь начинается с одного маленького шага..»

Хотите выразить поддержку? Нуждаетесь в дополнительной информации?

Будем рады, если вы присоединитесь к сторонникам Соглашения, нажав на «присоединяйтесь к  нам» на этом сайте. Будем рады также любому высказанному мнению или новой идее посредством нажатия на «связь», «форум» или «ваше мнение (Talk back)» в соответствующих статьях.

Нам интересны ваши мнения и замечания!