Составление соглашения: предпосылки и цели

Как до создания государства Израиль, так и в годы, последовавшие за его становлением, некая договоренность, основанная на принципе «статус кво» была принята как рамки для упорядочения взаимоотношений религиозного и нерелигиозного населения  страны. Сложные процессы, происходившие в израильском обществе, изменения в характере взаимоотношений с еврейской диаспорой, а также общественные изменения, произошедшие на Западе в целом, расшатали эти общие для всех рамки, привели к усугублению внутреннего раскола и существенно ослабили принятые механизмы разрешения межгрупповых разногласий.

Причиной предлагаемого Соглашения стало растущее во всех слоях израильского общества ощущение, что назрела необходимость в новых рамках соглашения между религиозными и нерелигиозными гражданами Израиля. В основе предлагаемого Соглашения лежит признание того, что важно создать некую базу для взаимного согласия различных групп в израильском обществе,  выйти на реальный путь, который был бы общим для всех,  и найти этому законодательную фиксацию. 

Исраэль Харэль, в прошлом председатель Совета поселений Иудеи, Самарии и Газы, был инициатором начала диалога между проф. Рут Гавизон и р. Яаковом Меданом и предложил им работать в форме двустороннего диалога, а не более расширенного форума.

Уникальность Соглашения  Гавизон – Медан 

В сравнении с другими договоренностями, Соглашение  Гавизон – Медан   уникально по нескольким параметрам.

Временной параметр: Гавизон и Медан работали над созданием Соглашения в течение трех лет. Это намного больше времени, чем уделялось выработке других подобных соглашений. Между ними происходил углубленный и обостренный диалог, касающийся всей совокупности спорных вопросов с точки зрения тех групп, к которым они принадлежат.

Параметр процесса: процесс, пройденный Гавизон и Меданом, сильно отличается от того, что проходили другие группы, занимавшиеся вопросами взаимоотношений религиозных и нерелигиозных граждан в Израиле. В других группах темы обсуждались на широком форуме, тогда как Гавизон и Медан работали в паре. И хотя согласие на широкой основе предполагает участие представителей разных слоев и групп населения, главным недостатком широких форумов является их тяга к выработке  расплывчатых решений. Такие решения помогают обходить болезненные моменты в краткосрочной перспективе, но угрожают устойчивости всего договора в промежуточной и долгосрочной перспективе.

Работа в паре позволила Гавизон и Медану достичь далекоидущих и смелых решений по всем спорным вопросам. Недостаток, связанный с   «недопредставленностью» других групп в обществе, составители соглашения компенсировали тем, что выносили пункты Соглашения на обсуждение контрольной группы, состоящей из общественных деятелей, получая тем самым обратную связь. Некоторые возражения контрольной группы были внесены в текст Соглашения.

Параметр конечного результата: В отличие от других соглашений, содержащих только практические предложения – без какого-либо сопровождающего текста, Гавизон и Медан, каждый от своего имени, составили подробное введение, отражающее их личное «кредо» в отношении данного начинания. Помимо авторских вступлений, дополнительные подробные и отдельные комментарии фигурируют в качестве сопровождения и к практическим предложениям Соглашения.

Разделение между совместным предложением и автономными комментариями показывает, что авторы не заинтересованы в достижении какого-либо идейного единообразия для евреев Израиля. И хотя для всех должен быть один общий закон, ценности и образ жизни каждой из групп населения по-прежнему будут различны и разнообразны.